Banksy 的雕塑玩具由日本大廠 MEDICOM TOY 出品，隨著 Banksy 塗鴉屢破拍賣紀錄並登上各大媒體版面，使這些玩具的聲勢也連帶著水漲船高，在二級轉賣市場動輒數萬元台幣，連藝廊都將它們作為藏品展售，由此可見不少人都想跟天價藝術品沾上邊。
但你以為購買這些玩具就能更接近 Banksy 的藝術世界的話可能要失望了，因為這些商品其實都未經過 Banksy 本人授權，他甚至相當痛恨這些「商標蟑螂」。那麼 MEDICOM TOY 的 Banksy 玩具又是誰授權給它們的？Banksy 當初為何不申請版權？這一切原因就得追溯到一間僅有三位員工的賀卡公司。
Full Colour Black 專門將塗鴉藝術家的作品重製並印刷成賀卡及明信片等商品。
來自英國的賀卡公司 Full Colour Black 主要業務是把街頭塗鴉印製為賀卡及明信片，其中也包含了 Banksy 的作品。未經創作者同意便擅自重製甚至販售相關產品無疑侵害到了著作權，但這套規則顯然不適用在 Banksy 身上。作為下層階級的發聲者，Banksy 曾表示「版權是失敗者才會在意的東西」，並歡迎各位在非營利的情況下再製他的創作，但他仍然有將《Rage, The Flower Thrower》（憤怒的擲花人）等知名作品申請為商標。
唯一具有 Banksy 官方公信力的就是他設立的公司兼鑑定網站 Pest Control，民眾可以將自己所購得的 Banky 作品交給網站辨別是否出自 Banksy 團隊，但這也不具任何法律效力，消費者即便買到贗品也無法向賣方求償。Banksy 除了因為唾棄資本主義而不為作品申請版權，另個原因就是匿名的 Banksy 無法以本名向相關單位註冊，看準漏洞的 Full Colour Black 便在這裡發現了商機。
沒錯，Full Colour Black 率先將這些圖像商品申請版權，甚至表示他們曾想要支付 Banksy 使用費但被拒絕，代表 Banksy 也無法以具有法律效力的方式證明自己是 Banksy，當然也就無法證明自己是這些塗鴉的原創者。2015 年，Full Colour Black 開始授權這些圖像給 MEDICOM TOY，並且以 Brandalism 的品牌名義跟 MEDICOM TOY 聯名推出第一款受 Banksy 啟發（inspired by Banksy）的產品 “Flower Bomber”，玩具的底部還能見到 ©MMXV Full Colour Black Ltd. 的印刷字樣。然而，Brandalism 這個品牌名稱其實也相當諷刺。
MEDICOM TOY 藝術玩具支線品牌 Sync. 所推出的「受 Banksy 啟發」商品全部都未經過 Banksy 授權。
正宗的 Brandalism 是一個來自英國的反廣告組織，最初由 26 位藝術家共同執行，如今已擴展至全球，Banksy 也曾邀請該團隊參與 2015 年的暗黑迪士尼樂園 Dismaland 企劃。Brandalism 的操作手法就和早期的 KAWS 相似，趁著半夜塗改廣告或是偽裝成施工人員將廣告撤換為自己的創作，有別於 KAWS 單純將自己的標誌性圖像繪製在廣告上，Brandalism 更多了諷刺和環境保護等社會議題。但也因為這些塗鴉都是非法行為，創作者們無法拋頭露面，Full Colour Black 也以同樣的方式吃了 Brandalism 的豆腐，把這個塗鴉組織的名稱變成了品牌名。
Brandalism 團隊作品遍及全球。
直到 2019 年，Banksy 才以法律介入這些亂象。起因來自 2018 年底在米蘭 Mudec 美術館舉辦的《A Visual Protest. The Art Of Banksy》展覽。當中展出的都是 Banksy 原作，但禮品部所販售的筆記本、文具和明信片等等商品卻是未經 Banksy 授權的；有趣且諷刺的是，Banksy 在 2010 年推出的電影《Exit Through the Gift Shop》（從禮品店離開）便是在描述圖像創作者們如何從觀光客愛逛的禮品店走向更大的格局。
文章前半段提到，Banksy 當時有將《Rage, The Flower Thrower》等部分創作申請為「商標」，而他的公司 Pest Control 這回終於訴諸法律行動控告 Mudec 美術館。雖然米蘭法院要求策展者不得繼續販售這些商品，然而，法官認為策展者並非不當使用這些創作，且商品也與展覽內容有緊密關聯，所以美術館並無違法。
米蘭 Mudec 美術館舉辦的《A Visual Protest. The Art Of Banksy》展覽
這樣的結果讓 Full Colour Black 再度看到機會，他們向法院提出 Banksy 的圖像無法讓消費者辨別出自哪個品牌，因此並不足以作為商標，且商標的持有公司 Pest Control 也從未使用這些圖像推出商品，因此應該廢除這些無效商標。這也是為什麼 Banksy 在 2019 年開啟了 Gross Domestic Product™ 商店，這並非為了販賣周邊商品盈利，而是 Banksy 的商標保衛戰，因為他替塗鴉作品申請的均為商標而不是版權，若他再不製作出產品於市場上販售，那麼這些商標都將被撤銷。他也刻意將 Banksy™ 印製於商品上，無非就是為了宣示主權。
「這個商標爭議最有趣的問題點在於，Banksy 隱瞞了自己的身份，這限制了他聲張版權的權益。」澳洲法學家 Vittoria Romano 表示，「此外，他刻意不把自己的創作轉變成商品，這讓他面臨失去商標的風險。若想保護作品的商業面，Banksy 和 Pest Control 勢必要制定一套知識產權策略，即便這違背了他作品的反建制主張。」
Banksy 官方商店 Gross Domestic Product™ 的產品充滿諷刺、惡搞和無用途。
Full Colour Black 等廠商目前只要不提到這些產品與 Banksy 有直接關聯即可將侵權風險降到最低，但這些未受到原創者本人授權的商品是否值得花大錢購買，甚至被放到藝廊裡當作藝術品，這個判定標準就取決於消費者自身的價值觀了。個人認為，若你是街頭塗鴉或潮流藝術的愛好者，無法購得原作卻又想蒐藏相關作品，或許可以從藝術家核可的複製畫入門。雖然只是 Epson 的藝術微噴所列印出的畫作，但那些未經 Banksy 授權的玩具不也只是中國工廠開模後大量生產的商品而已嗎？哪個比較值得，就由自己衡量吧！
資料來源：QUARTZ、IP CloseUp、Groth & Co
